Fallait-il intervenir au Mali ? Il est difficile de trancher. Pour cela il faudrait connaître les vrais objectifs de Hollande !
Il est certain que l'intervention au Libye était une pure connerie, décidée par 2 crétins, les dénommés Starcon et BHL (l'homme à l'écharpe blanche), sans en avoir mesuré les conséquences. Cette intervention ne me semble pas avoir apporté grand chose aux libyens - sans doute un peu plus de "des maux craties", mais aussi plus de charia et moins d'argent. A ce sujet je rappelle que le parti sot sialiste et Hollande étaient favorables à cette intervention, malheureusement.
Je pense que la première réaction de Hollande, après la menace des trafiquants sur l'ensemble du Mali, était la bonne. Sans cela, tout le Mali passait aux mains des trafiquants et les pays voisins auraient été menacés ! Faut-il maintenant continuer à participer à l'intervention ? Les questions qui se posent sont les suivantes:
- l'armée malienne sera-t-elle capable de maintenir la sécurité dans le nord du Mali sans commettre d'exactions ?
- cette même armée respectera-t-elle les droits des touaregs qui sont les authentiques représentants de la région ?
- enfin, Hollande a-t-il des objectifs non avoués comme par exemple protéger les mines d'uranium exploitées par AREVA au Niger ou plus simplement des objectifs de politique intérieure pour détourner les français des vrais problèmes qui se posent au pays ?
Quoique qu'il en soit, ce n'est pas parce que les politiciens ont pris leurs électeurs pour des crétins depuis plusieurs dizaines d'années qu'il faut continuer dans cette voie !!!
A bientôt et bises à tous ! Jacky
